|
|
|
『毎日新聞』2005年11月9日付 理系白書’０５：第３部 流動化の時代／２ 教授も「必死」の任期制 ＜壊そう、文理の壁＞ ◇若手には活躍のチャンス広がる 目の前に居並ぶ８人の審査員。半数は学内、残りは外部の研究者だ。「再任 申請書」に添えた資料は、７年間の任期中の研究・教育活動の紹介で、２００ ページもの厚さになった。学会講演より念入りに準備した。 「私のクビが飛べば、研究室の仲間が路頭に迷う。必死でした」。筑波大先 端学際領域研究センターの山本雅之教授（５１）＝分子発生生物学＝は、今年 １月に初めて経験した再任審査をこう振り返る。 同センターは、「大学の教員等の任期に関する法律」施行翌年の９８年、教 員の任期制を導入。センターの専任教員１２人は、終身雇用と縁を切った。 「競争主義」を掲げ、大学に任期制の波が押し寄せている。 ■ ■ オホーツク海からの寒風が、広大なタマネギ畑を駆け抜ける。北海道北見市 にある北見工業大も０４年春、法人化と同時に新規採用教員を任期制とした。 それまで終身雇用制だった現職教員にも希望者が増え、現在は約１５０人の６ 割が任期制を選ぶ。 川村みどり助教授（３８）＝電子材料＝は昨年秋、助手から昇任した。北海 道大で博士号を取り、９４年、助手に採用された。任期制導入に伴い、人件費 の総枠は守りながら、助手から助教授、助教授から教授への昇任が随時受け付 けられるようになり、川村さんが昇任第１号になった。教授−助教授−助手と いうピラミッド形の組織では、なかなかかなわなかった待遇だ。 助手時代の終身雇用権は失ったが、「研究費が限られた助手時代と違って、 学会出張に自腹を切ることがなく、講義を通じて学生から学ぶことも多い。今 は任期制への不安は感じていない」と話す。 常本秀幸学長は、任期制導入の動機を「小さな地方大学が生き残るためには、 意識改革が欠かせない。クビを切るためではなく、教員に緊張感を持たせるた めだ」と話す。 教授と助教授の任期は５年。ただ、２度目の任期終了時の審査で認められれ ば、終身雇用権が手に入る。任期制を選ばなかった教員に比べ、研究費やボー ナスの増額も期待できる。 「導入後、活性化した」と評価する学内の人が多い。企業などとの共同研究 に取り組む教員や、国際会議への出席回数が増えた。学内の発表論文をまとめ た冊子のページ数は、全学で年数ページだったものが、各学科１ページ以上に なった。 米国の大学での研究経験がある羽二（はに）生（う）博之教授（５０）は 「今までのんびりしすぎだった。ようやく互いに切磋琢磨（せっさたくま）し、 努力する環境になった」と言う。 ■ ■ しかし、北見工大のように任期制が順調に導入されているのはごく一部だ。 「息の長い基礎研究ができなくなる」「不安定な条件では人が集まらない」と の理由で反対が根強い。 九州大では、任期制を選ぶ教員が全教員の半数に達しているが、理学部は導 入に反対している。小田垣孝学部長は「研究や教育には時間がかかる。任期に 追われる環境はなじまない。私も１０カ所近い職場を経験し、流動性の向上に は賛成だが、一律的な任期制だけで流動性が活発化するわけではない」と訴え る。 一方、梶山千里学長は一層の競争的な環境を求める。「九大を含め、任期制 の多くは再任を認めている。これでも不十分なくらいだ。契約制で期限付きの ポストを増やし、研究者が自由に自分を売り込める環境を全国レベルで作るべ きだ」 文部科学省の調査によると、任期制を導入した大学は約３５％だが、実際の 教員数では国立大で９％、私立は３％（０３年１０月現在）にすぎない。職種 も助手、助教授がほとんどで、「若手ばかりが苦労させられる」との批判もあ る。 筑波大で２度目の任期を迎えた山本さんは「研究の世界に、健全な意味での 競争は欠かせず、任期制など競争主義の環境に身を置くことは避けられない。 たとえベテラン研究者であっても、終身職であっても、定期的に第三者の評価 を受けることを当たり前にしなければ。これが『世界基準』ですよ」と言う。 【永山悦子、西川拓】 …………………………………………………………………………………………… 「理系白書」へのご意見はrikei@mbx.mainichi.co.jp。その他の記事へのご 意見、ご質問はtky.science@mbx.mainichi.co.jpへ。ファクスはいずれも０３・ ３２１５・３１２３。 |