至急：研究評価実施手引書の検討を
2000.11.28 [he-forum 1452] 至急：研究評価実施手引書の検討を

４月に改組創設された大学評価・学位授与機構（NIAD)の今年度評価事業計画の詳細が決まりつつあります。計画は
　(1)全学テーマ別評価（教育サービス面における社会貢献・教養教育、全国     立大学・共同機関を対象）
　(2)分野別教育評価（理学系及び医学系の医学、６機関を対象）

(1) の実施要領については国立大学内で文書

今回は、理系・医系の６機関という限られたパイロット事業ということで関心が薄いようですが、喜多村氏も指摘しているように「政府のやることはいつでもこんなふうに裏木戸から何気なく入ってきて、気がつくと思うつぼにはまっているということが少なくない」ことの典型例となりそうです。

■御願い■

そこで御願いがあります。理系・医系の方は近くの専門委員に安易に要項を承認しないように働き掛けてください。特に、NIAD の第三者性（文部省と大学から等距離にあるという点)が大学の未来を左右すること、そして最初からそれが軽視されている疑いが濃いことに強く注意を喚起し、以下の点をよく考えて頂くよう、そして、明日と１２月中旬の会議を、多くの審議会のような受け身な会議で終らせないように働きかけてください。

（１）手引書作成手続きに問題がある：

詳細な手引き・実施要綱の素案を、大学側が知らない間に機構の事務組織だけで作成 してしまったこと、短時間の検討時間しか与えないことに問題がある。（評議員・運営員にいる大学関係者も何も知らなかったと思われる。）このような運営では、機構の第三者性（大学と行政からの独立性）が著しく損なわれるので、素案作成に到るプロセスの明確な公開を要求する必要がある。特に「設置者である政府の要望」をどのように聞き、どこまで取り入れたかを明確にすべきである。（評価を設置者に要請されたとしても、どのように評価するかについては独立に判断するのが第三者評価のはず。）

（２）評価方法の絶対視：ｐ７「評価担当者が本評価の目的、実施方法、評価のプロセス等について精通していることが必要得不可欠。」担当者の評価における自由な判断がはいる余地を作っていない。パイロットケースからこのようなリジッドな評価方法を強制すること自身大きな問題がある。機構の高圧的な姿勢の芽生えがある。

（３）「評価実施手引書」素案の内容の問題点

（４）実施スケジュールの中に実施後の吟味プロセスが欠如している。実施に携ったすべての者が参加して、今回の評価の問題点を指摘し、評価方法を手直しする作業が必要。

======================================================================

辻下　徹

■理学系教育評価専門委員会委員

 池谷仙之              静岡大学教授

■理学系研究評価専門委員会委員

 （委員）

（評価員）

--------------------------------------------------------------------

目次に戻る

東職ホームページに戻る